عشق یک بیماری نیست. اما وسواس فکریِ مزاحم و ناتوان‌کننده، یک بیماری است.

اورلی میلر (Orly Miller PsyBA)

اورلی میلر، روان‌شناس و نویسنده‌ای است که به بررسی لیمرنس، روابط و پیچیدگی‌های عشق مدرن می‌پردازد.

چرا شناخت «لیمرنس» به معنای بیمارانگاری عشق نیست

عشق یک بیماری نیست. اما وسواس فکریِ مزاحم و ناتوان‌کننده، یک بیماری است.

نکات کلیدی

• لیمرنس عشق نیست، بلکه یک وضعیت متمایز و مخرب است که با افکار وسواسی و رفتارهای اجباری (تکانشی) مشخص می‌شود.
• شناخت لیمرنس به عنوان یک مسئله‌ی بالینیِ حائز اهمیت، به معنای بیمارانگاریِ عشق یا جذابیت نیست.
• احساسات روی یک پیوستار (طیف) قرار دارند؛ شدتِ احساسات به تنهایی نمی‌تواند یک تجربه‌ی طبیعی را از یک وضعیت بیمارگونه متمایز کند.
• مرز هشدار و نگرانی، زمانی است که تداوم، مزاحمتِ افکار و اختلال در عملکردهای روزمره شکل می‌گیرد.

اخیراً برای مقاله‌ای در نیویورک‌تایمز درباره‌ی لیمرنس با من مصاحبه شد. وقتی نظراتی را که در ادامه‌ی مقاله ثبت شده بود می‌خواندم، متوجه یک دودستگی عجیب شدم. بسیاری از خوانندگان از اینکه بالاخره کلمه‌ای برای توصیف تجربه‌ای پیدا کرده‌اند که گاهی سال‌ها برای درکش در تقلا بوده‌اند، ابراز تسکین و آرامش می‌کردند. برخی دیگر واکنش کاملاً متفاوتی نشان دادند و بحث می‌کردند که روان‌شناسی بار دیگر در تلاش است تا یک احساس پایه‌ی انسانی را بیمارگونه جلوه دهد. برای آن‌ها، لیمرنس صرفاً نام دیگری برای «عاشق بودن» بود.

هر دو واکنش قابل درک هستند.

برای کسانی که لیمرنس را تجربه کرده‌اند، کشف اینکه تجربه‌ی شدید و منزوی‌کننده‌شان نامی دارد، می‌تواند عمیقاً تسلی‌بخش و تاییدکننده باشد. برای دیگران، این پیشنهاد که اشتیاق رمانتیک می‌تواند از دریچه‌ی بالینی دیده شود، نگرانی‌هایی را درباره‌ی تمایل فزاینده به «پزشکی‌سازیِ» تجربیات عادی انسانی برمی‌انگیزد. این نگرانی‌ها ارزش جدی گرفتن دارند، اما در عین حال نشان‌دهنده‌ی یک سوءتفاهم رایج درباره‌ی ماهیت لیمرنس و منظور درمانگران از بیمارگونه خواندنِ یک تجربه هستند.

هیچ‌کس نمی‌گوید که عشق، جذابیت، اشتیاق یا شیفتگیِ رمانتیک، اختلالات روانی هستند. این‌ها جنبه‌های جهان‌شمولِ تجربه‌ی انسانی‌اند که به زندگی ما غنا می‌بخشند، پیوند زوجین را تقویت می‌کنند و الهام‌بخش برخی از بزرگ‌ترین دستاوردهای بشریت در هنر، ادبیات و موسیقی بوده‌اند (فلچر و همکاران، ۲۰۱۵). بحث بر سر این نیست که آیا عشق می‌تواند شدید باشد یا نه. بلکه سوال این است که آیا تجربه‌ای که با یک کشش و جذابیت شروع می‌شود، می‌تواند در برخی افراد آن‌قدر مداوم، مزاحم و مخرب شود که دیگر هیچ شباهتی به یک دلبستگیِ رمانتیک سالم نداشته باشد؟

روان‌شناسی مدت‌هاست پذیرفته که تجربیات هیجانیِ طبیعی روی یک پیوستار قرار دارند. غم یک احساس سالم است، اما وقتی تداوم می‌یابد و عملکرد فرد را به طور جدی مختل می‌کند، ممکن است به عنوان «اختلال افسردگی اساسی» شناخته شود. اضطراب یک هدف تکاملی مهم را دنبال می‌کند، اما اضطرابِ بیش از حد و غیرقابل کنترل ممکن است معیارهای «اختلال اضطراب فراگیر» را داشته باشد. ترس ما را از خطر محافظت می‌کند، با این حال ترسِ غیرمنطقی و فلج‌کننده ممکن است به شکل یک فوبیای خاص بروز کند. در هر یک از این موارد، خودِ احساس، بیمارگونه نیست. بلکه شدت، تداوم و تأثیر آن وضعیت هیجانی است که یک تجربه‌ی طبیعی انسانی را از یک اختلالِ سلامت روان متمایز می‌کند.

همین اصل می‌تواند به شکلی منطقی در مورد دلبستگی رمانتیک هم صدق کند.

لیمرنس که اولین بار توسط روان‌شناس، دوروتی تنوف (۱۹۷۹) توصیف شد، با افکار مزاحم و وسواسی درباره‌ی یک شخص خاص، نوسانات هیجانی، نشخوار فکریِ اجباری، ایده‌آل‌سازی (بت‌سازی) و میلِ طاقت‌فرسا به جبرانِ عاطفی (دو طرفه بودن احساس) مشخص می‌شود. اگرچه ممکن است این حالت شبیه به مراحل اولیه‌ی عشق رمانتیک باشد، اما مسیر کاملاً متفاوتی را طی می‌کند. عشق سالم معمولاً به یک دلبستگی ایمن تبدیل می‌شود یا اگر رابطه نتواند پیش برود، به تدریج کمرنگ می‌شود. لیمرنس هیچ‌کدام از این مسیرها را نمی‌رود. در عوض، در بلاتکلیفی معلق می‌ماند و با امید و شک تغذیه می‌شود، در حالی که فرد روز به روز بیشتر در افکار وسواسی و وابستگی عاطفی غرق می‌شود.

جالب اینجاست که این ایده که لیمرنس ممکن است دارای ویژگی‌های بیمارگونه‌ی بالینیِ مهمی باشد، جدید نیست. خودِ تنوف کارش را به عنوان یک گزارش مقدماتی توصیف کرد که «تنها به سطح ماجرا پرداخته است» و خواستار تحقیقات بیشتر درباره‌ی این پدیده شد (تنوف، ۱۹۷۹). از آن زمان، محققان متعددی استدلال کرده‌اند که لیمرنس باید از عشق رمانتیکِ هنجار متمایز شود. واکین و وو (۲۰۰۸) مطرح کردند که لیمرنس ویژگی‌های مشترکی با اختلال وسواس فکری-عملی (OCD) و اعتیاد دارد، در حالی که ویلموت و بنتلی (۲۰۱۵) ارتباطاتی بین آن و اضطراب، افسردگی، تروما و تفکرِ وسواس‌گونه پیدا کردند. اخیراً نیز، بردبری و همکاران (۲۰۲۴) لیمرنس را به عنوان وضعیتِ نشخوار فکری و تثبیتِ وسواس‌گونه توصیف کردند، و وایانت (۲۰۲۱) یک چارچوب درمان شناختی-رفتاری (CBT) برای درک و درمان آن پیشنهاد داد.

پیامدهای نادیده گرفتنِ لیمرنس، فراتر از بحث‌های آکادمیک است. من در کار بالینی‌ام با افراد متعددی ملاقات کرده‌ام که دقیقاً به خاطر تجربه‌ی لیمرنس به دنبال روان‌درمانی بوده‌اند. بسیاری از آن‌ها از حس رهایی و آرامشِ پیدا کردن کلمه‌ای گفتند که بالاخره توانست آنچه را که ماه‌ها یا حتی سال‌ها با آن دست‌به‌گریبان بوده‌اند، توصیف کند. برخی دیگر به من گفتند که وقتی به دنبال کمک حرفه‌ای رفتند، درمانگرشان هرگز نام لیمرنس را نشنیده بود و به آن‌ها توصیه کرده بود که «فقط رهایش کن» یا «روی چیز دیگری تمرکز کن». هرچند این پیشنهادها با نیت خیر داده می‌شوند، اما به ندرت کمک‌کننده‌اند. همان‌طور که فرد مبتلا به اختلال وسواس فکری-عملی نمی‌تواند به سادگی جلوی افکار مزاحم خود را بگیرد، افرادی که لیمرنس را تجربه می‌کنند هم نمی‌توانند صرفاً تصمیم بگیرند که دیگر به شخصی که نسبت به او وسواس پیدا کرده‌اند فکر نکنند. باور کنید، اگر می‌توانستند این کار را می‌کردند.

برخی نگرانند که شناخت لیمرنس به عنوان یک اختلال روانی بالقوه، به پزشکی‌سازیِ بیش از حدِ تجربیات عادی انسانی دامن بزند. این یک نگرانیِ منطقی است، و روان‌شناسان باید همیشه قبل از گسترش مرزهای آسیب‌شناسیِ روانی محتاط باشند. با این حال، راه‌حل این نیست که یک رنج اصیلِ روان‌شناختی را صرفاً به این دلیل که شبیه به یک احساس طبیعی است، نادیده بگیریم. راه‌حل، حفظ یک مرز مشخص است. لیمرنس با دلشوره‌های عاشقانه، شیفتگی یا هیجانِ عاشق شدن تعریف نمی‌شود. بلکه ویژگیِ بارز آن، افکارِ مزاحمِ مداوم، نوسانات هیجانی، پریشانیِ قابل توجه و اختلال در حوزه‌های مهم عملکردیِ زندگی است. این‌ها همان ویژگی‌هایی هستند که توجه بالینی را می‌طلبند.

اینکه آیا لیمرنس در نهایت به عنوان یک اختلال روانیِ متمایز شناخته خواهد شد یا خیر، موضوعی است که سرانجام با تحقیقات بیشتر مشخص می‌شود. با این حال، آنچه نباید نادیده گرفته شود، واقعیتِ رنجی است که افرادِ درگیر با آن تجربه می‌کنند. پذیرش این موضوع که وسواس شدیدِ رمانتیک می‌تواند از نظر روانی مختل‌کننده باشد، به همان اندازه‌ای عشق را بیمارگونه می‌داند که شناختِ افسردگی باعث بیمارانگاریِ غم، یا شناختِ اختلال اضطراب فراگیر باعث بیمارانگاریِ نگرانی می‌شود؛ (یعنی اصلاً چنین نیست). بلکه این دیدگاه می‌پذیرد که احساسات انسانی روی یک طیف قرار دارند و در شرایطی خاص، حتی سازگارترین احساسات ما نیز می‌توانند به منبعی از پریشانیِ عمیق تبدیل شوند. بنابراین، آگاهیِ بیشتر از لیمرنس به معنای کاستن از غنای عشق رمانتیک نیست، بلکه برای اطمینان از این است که کسانی که زندگی‌شان غرق در اشتیاقی وسواس‌گونه شده، درک شوند، مورد حمایت قرار گیرند و مراقبت‌های مناسب را دریافت کنند.

References

Bradbury, P., Short, E., & Bleakley, P. (2024). Limerence, hidden obsession, fixation, and rumination: A scoping review of human behaviour. Journal of Police and Criminal Psychology.

Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., Campbell, L., & Overall, N. C. (2015). Pair-bonding, romantic love, and evolution: The curious case of Homo sapiens. Perspectives on Psychological Science, 10(1), 20-36.

Tennov, D. (1979). Love and limerence: The experience of being in love. Stein and Day.

Wakin, A. H., & Vo, D. B. (2008). Love-variant: The Wakin-Vo I.D.R. model of limerence. Inter-Disciplinary.Net.

Willmott, L., & Bentley, E. (2015). Exploring the lived experience of limerence: A journey toward authenticity. The Qualitative Report, 20(1), 20-38.

Wyant, B. E. (2021). Treatment of limerence using a cognitive behavioral approach: A case study. Journal of Patient Experience, 8, 1-7.